日前，北京市第一中級人民法院審結(jié)一批包含“植物大戰(zhàn)僵尸”文字的商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案件，判決撤銷國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)（下稱商評委）以不良影響為由駁回上述商標(biāo)注冊申請的決定。成都商標(biāo)注冊，四川注冊商標(biāo)，成都商標(biāo)事務(wù)所，四川商標(biāo)局，成都商標(biāo)申請，四川商標(biāo)代理
      美國電子藝界有限公司（下稱電子藝界公司）是“植物大戰(zhàn)僵尸”游戲的版權(quán)人。2011年7月，電子藝界公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請注冊一系列包含“植物大戰(zhàn)僵尸”文字的商標(biāo)，指定使用在服裝、鞋、書包、游戲軟件、玩具、期刊等商品及在線游戲、娛樂等服務(wù)上。商標(biāo)局和商評委均以申請商標(biāo)因包含具有迷信色彩的“僵尸”從而具有不良影響為由，駁回了電子藝界公司的商標(biāo)注冊申請。對此駁回決定電子藝界公司表示不服，向北京市第一中級人民法院提起一系列行政訴訟。
        法院經(jīng)審理認(rèn)為，對文字商標(biāo)是否具有不良影響的考察，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其指定使用的商品或服務(wù)特點(diǎn)、以及中國境內(nèi)相關(guān)公眾對商標(biāo)的整體含義的理解為標(biāo)準(zhǔn)。“僵尸”的確系有關(guān)傳說中的一種身體僵硬的尸體，帶有一定的迷信、恐怖色彩；但申請商標(biāo)的文字整體為“植物大戰(zhàn)僵尸”，該詞組本身并非固定搭配，也不具有固有含義，按照字面可以理解為“植物與僵尸的斗爭或戰(zhàn)爭”，帶有中性色彩。在案證據(jù)可以證明，以卡通、休閑、可愛、幽默為特點(diǎn)的“植物大戰(zhàn)僵尸”系列游戲在中國具有一定的影響力，而且該游戲系攻防類策略游戲，并非涉及恐怖色彩的角色扮演游戲。這種情況下，相關(guān)公眾看到“植物大戰(zhàn)僵尸”文字時(shí)，更多地會(huì)將其與“植物大戰(zhàn)僵尸”系列游戲相聯(lián)系，而不會(huì)與恐怖、迷信色彩相聯(lián)系，故申請商標(biāo)整體含義上并不具有宣傳迷信、恐怖色彩的客觀效果，相反會(huì)具有卡通、休閑、可愛、幽默等色彩。
而且，除了電子藝界公司的“植物大戰(zhàn)僵尸”系列游戲在國內(nèi)外深受歡迎外，也出現(xiàn)了大量以該游戲?yàn)橹黝}的圖書、畫報(bào)、服飾、日用品和影視文學(xué)作品，沒有證據(jù)證明這些與“植物大戰(zhàn)僵尸”相關(guān)的作品、商品及其傳播，會(huì)對兒童、成人產(chǎn)生不良影響，也沒有證據(jù)證明“植物大戰(zhàn)僵尸”作為商業(yè)標(biāo)識使用會(huì)對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益或者公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。據(jù)此，法院認(rèn)為商評委作出的被訴駁回決定缺乏依據(jù)。
同時(shí)，法院考慮到“植物大戰(zhàn)僵尸”作為游戲名稱已經(jīng)具有一定知名度，申請商標(biāo)指定使用在游戲機(jī)、游戲軟件等電子游戲類商品上和提供在線游戲、娛樂等服務(wù)上時(shí)，相關(guān)公眾可能誤認(rèn)為游戲機(jī)或游戲、娛樂的內(nèi)容為“植物大戰(zhàn)僵尸”系列游戲，從而對商品、服務(wù)的內(nèi)容或特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，因而具有不良影響。因此，法院認(rèn)為 “植物大戰(zhàn)僵尸”商標(biāo)在該類型商品或服務(wù)上的注冊申請具有不良影響，應(yīng)當(dāng)予以駁回。（來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)）四川商標(biāo)代理公司，成都商標(biāo)申請，四川商標(biāo)代辦，成都商標(biāo)局